Introduction - Appropriez vous le cadre de la cotation de l'évaluation HAS :
Votre lecture de ces quatre éléments est indispensable pour trouver les failles méthodologiques des cotations des évaluateurs. Même s'ils restent souverains dans le changement ou pas de leur cotation les incohérences internes du pré rapport rendent évidentes la nécessité du changement, cela devient une question d’honnêteté. Si cela ne se fait pas les questions éthiques et morales prennent le relais :
A/ Le pré-rapport - Appropriez vous votre pré-rapport - c'est indéniablement une tâche complexe du fait de sa structuration interne.
La construction du pré-rapport saucissonne les informations, elle éparpille les données de l'évaluation ce qui le rend peu lisible, raison pour laquelle il est indispensable d'avoir une méthodologie de lecture de ce dernier.
Un dispositif à trois écrans me semble la meilleure solution (personnellement je n'en avais que deux) afin de rassembler les données éparpillées du pré-rapport.
Tout d'abord créer un fichier de type texte (word, libre office, ...), identifiez tous les critères les uns à la suite des autres en allant à la ligne à chaque fois. Cela vous permet de préparer vos paragraphes de réponses par chapitre que vous pourrez coller copier ultérieurement dans Synaé (j'essayerais de vous mettre le mien à disposition). Exemple "Critère X.XX.XX cotation X.XX". N'oubliez pas la cotation dans ce fichier elle vous permet de repérer rapidement les critères côtés à 1 ou à 2 pour les traiter en priorité en plus des critères impératifs.
B/ Approche méthodologique à trois écrans proposée :
1/ écran central : votre fichier texte comprenant les "Critère X.XX.XX cotation X.XX"
2/ écran de droite : votre pré-rapport pdf dans un logiciel permettant les recherches par mot ou chiffre clé indiquant ici les cotations d'une part du critère et d'autre part des "EE" (Élément Évalué) avec les éléments de preuve du dit critère (la somme des cotations des EE divisée par leur nombre (de EE) donnent la cotation du critère).
3/ écran de gauche : toujours avec votre pré-rapport pdf mettez le commentaire du critère que vous traitez sur votre écran central (c'est là ou personnellement j'avais simplement imprimé le pré-rapport et j'avais ouvert ce dernier à la page correspondante).
Ainsi cela vous fait les éléments évalués et les éléments preuves d'un coté, l'espace texte au milieu pour le critère auquel vous souhaitez répondre et de l'autre coté le commentaire des évaluateurs concernant le critère auquel vous êtes en train de répondre.
Voilà vous avez maintenant une vision claire et exhaustive du critère auquel vous souhaitez répondre. l'objectif c'est bien celui là.
En fait positionnez le tout comme cela vous convient le mieux, pour répondre à cette objectif de clarté afin de vous faciliter la lecture puis l'écriture....
A ce moment commencer votre premier jet de réponse au kilomètre ne vous préoccupez pas de la forme, vous y reviendrez.
Au fur et à mesure de vos passages vous affinerez votre écriture.
Attention cet exercice nécessite du temps à prendre sur autre chose en plus de votre travail sur un mois, de la concentration et de l'énergie. Ne sous estimez pas le fait que d'être confronté systématiquement a du négatif sur le travail de vos équipes ne vous affecte pas - organisez des temps de décompression.
Important ici le négatif n'est pas la critique constructive, c'est la transgression de la méthodologie de la cotation de la HAS identifiée. Ce négatif ouvre la porte à une critique immanente.
Conclusion : rien n'est fait pour vous faciliter la vie,
- la courte période contradiction d'un mois avec un quotidien qui court toujours est un obstacle certain à la mise en œuvre d'une réponse adaptée au pré-rapport.
- L’organisation du pré rapport est aussi un obstacle pédagogique à son appropriation pour une réponse contradictoire pertinente.
- la relecture des dépôts des réponses par chapitre dans Synaé (1,2 et 3 avec les observations générales) dans de tout petits cadres d'écriture non modifiables est un obstacle à la qualité de la relecture avant envoi.
- Nous n'avons pas réussi dans le temps imparti à rendre visible un deuxième niveau d'incohérence interne au pré-rapport HAS. Ce sont les incohérences inter-critères. C'est dans cette deuxième phase que l'utilisation de l'intelligence artificielle pourra être mise à contribution associée à la connaissance classique du dit pré-rapport du fait du premier niveau de traitement. Cette alerte permettra nous l'espérons d'être utilisée par d'autres dans le cadre de cette période contradictoire. Nous vous souhaitons de ne pas perdre autant de temps que nous à la recherche d'une méthodologie efficace et efficiente pour répondre.
Ceux qui souhaitent aussi partager leurs observations et/ou leurs réponses contradictoires à leur pré-rapport merci de les faire parvenir à contre-expertise@evaluations-has.fr. Elles seront partagées ici selon les modalités que vous souhaitez.
Cette action d'autoévaluation documentée peut ne pas être publique car l'HAS vient de proposer la possibilité de construire une autoévaluation documentée à partir de son site internet - Cela peut être une très bonne méthode pour prouver les pratiques et obliger les évaluateurs à tenir compte de ces documents existants sans les surdimensionner. Ce qui est incroyable pour notre part, nous avons les deux cas en un seul rapport et plus encore ...
la difficulté de la maîtrise méthodologique ne doit ni vous décourager ni vous arrêter - ici la différence se situe dans la trace numérique créée par la direction qui peut être remis sur le travail après coup comme élément preuve, support, d'une expertise contradictoire mais les éléments founis dans l'autoévalutions compte aussi comme ceux listés par vos équipes. Ne lâchez rien ...
3ème Intervention de l'Ehpad Fil d'Argent après Auptic 2023 et HETS 2024 - Pour 2026 Eléments Interventions GIS de Bretagene Marsouin
